Si signé une convention collective contenant une clause discriminatoire est passible d’une amende, qu’est-ce qu’on fait quand un syndicat maintien cette discrimination en signant à nouveau une convention collective discriminatoire. Les excuses de la CSQ sont pathétiques : « Il y a souvent des employeurs qui refusaient de façon systématique de donner toute information à son personnel, ce qui faisait en sorte que, souvent, lorsque venait le temps de renouveler des conventions collectives, il était impossible pour les syndicats de s’assurer qu’effectivement, l’équité salariale était maintenue. » On accuse l’employeur de ne donner des données pour faire une évaluation du maintien de l’équité. Bullshit !!!

Les syndicats peuvent parfaitement évaluer les conditions. La commission de l’équité salariale donne les quatre critères : les qualifications requises, les responsabilités assumées, les efforts requis et les conditions de travail. Dans le secteur publique, les syndicats n’arrêtent pas de nous dire qu’ils sont sous-payés, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas capable de faire le même exercice pour savoir si leurs employés féminins sont sous-payé. Ils ont tous les outils et l’argent nécessaires pour évaluer les employés qu’ils représentent.

Share/Save

Ce qu’il faut comprendre, c’est que la loi a été conçue pour enrayer la discrimination systémique des femmes. C’est le genre de loi que tu ne peux pas être contre sinon tu es sexiste. Pourtant, la loi est carrément mauvaise et n’a pas attaqué la source du problème particulièrement dans les industries syndiqués. Comment est-ce possible qu’il y a de la discrimination lorsque les employés donnent de l’argent pour justement se faire représenter dans leur droit. Les syndicats ont signés des ententes avec le patronat contenant de telles clauses. Ils sont coupables comme quand un syndicat signe une clause orpheline.

Le projet de loi devrait punir sévèrement les syndicats qui signent des clauses de discrimination. C’est le devoir du syndicat de représenter tout le monde. Le syndicat a des responsabilités et s’ils échouent à représenter tous les employés, ils devraient être dissous tout simplement.

Pour les non-syndiqués, vous avez le choix. Vous négociez vos termes personnellement avec le risque d’être sous payer ou trop payer. Si vous êtes incapable de négocier correctement votre salaire, payez quelqu’un pour le faire à votre place. En d’autres mots, syndiquez-vous !

Dans tous les cas, le gouvernement ne devrait pas se mêler de la gestion des salaires. Ce n’est pas sont rôles et les mécanismes sont déjà en place pour équilibrer le marché. C’est le cas typique de loi fait à cause de groupes de pression. Donc, une mauvaise loi tout simplement.

Share/Save

Après la coalition syndicale nous sort l’argument massue : « Utiliser le budget pour concrétiser la mise en place d’un système de santé à deux vitesses est inacceptable et irresponsable. » Quand on y pense deux minutes, ça ne veut rien dire. On est déjà dans un système à plusieurs vitesses. Le privé est là depuis des lustres, on tente de faire peur aux gens. Le système d’éducation fonctionne en format mixte depuis des décennies. Est-ce que tous les meilleurs professeurs sont aux privés? J’espère que non, sinon ca veut dire que les syndicats représentent les pires professeurs au Québec.

On ne peut pas continuer à augmenter le budget à ce rythme. Il va soit falloir privatiser certains services (ce à quoi je m’oppose) ou permettre une pratique mixte. C’est une position pragmatique et non dogmatique basé sur la peur comme la Coalition tente de nous l’expliquer.

Share/Save

Il y aurait aussi des liens entre Jocelyn Dupuis et la mafia. On a plus besoin de se demander pourquoi ce syndicat à des manières musclés de faire les choses. On parle d’intimidation et de menace de mort. Même situation qu’avec les cols bleu de Montreal.

Le pire dans cette situation, c’est que vous avez des partis politique comme Québec Solidaire qui veulent seulement financer les compagnies syndiqués. Ces compagnies sont les meilleurs et sont honnêtes. Avec ce qui se passe à la FTQ-Construction, on doit remettre en cause cette argumentaire.

Les gouvernements financent aussi les syndicats avec des cotisations déductibles d’impôt. En plus, les conservateurs et libéraux font un programme d’infrastructure pour justement sauvé ses emplois en priorité.

J’espère que cette histoire va réduire les liens entre les syndicats et gouvernements. Un syndicat aussi corrompu que la FTQ doit disparaître de la carte syndical pour le bien du monde syndical du Québec.

Share/Save

L’intérêt des syndicats est clair, ils veulent plus d’argent dans leur poche.  Ce sont des compagnies qui offrent un service à leur client.  Ils n’ont aucun intérêt pour la forêt ou la rentabilité des compagnies.  Ils veulent augmenter leur cotisation.

Quand Quebec Solidaire veut qu’on subventionne les compagnies syndiqués seulement ( et donc l’industrie forestière ), je me demande bien à qui ça profite.  On finance indirectement les syndicats, parce que maintenir en vie une compagnie, on maintien les emplois syndiqués et par conséquent les cotisations.  

Pour moi c’est du pareil au même, les banques ET les syndicats ne mérite pas mon argent.

Share/Save