1. La difficulté d’expliquer leur solution. Trop souvent les députés mettaient de l’emphase sur les problèmes. Il y avait des solutions, mais bien souvent elles étaient mal documenté et laissait beaucoup trop d’interprétation. Il n’y avait pas de plan d’attaque pour effectuer la réforme. Le meilleur exemple est l’abolition des commissions scolaires. Le parti était incapable d’expliquer comment les responsabilités allaient être redistribuées. On allait les abolir d’un coup ou progressivement. Pourquoi ne pas avoir donné un exemple concret d’une commission scolaire à abolir? Je suis d’accord que ça coute de l’argent faire une étude, mais ça aurait été un bon placement. Les citoyens n’aiment pas l’incertitude et les autres partis peuvent jouer sur les peurs en étant démagogue comme les libéraux le font si bien.
2. Le virage à gauche du parti. Pour faire des gains, les députés ont adopté des solutions de centre-gauche. Le problème avec cette stratégie, c’est que cette espace politique est déjà prise par les libéraux et les péquistes. Je peux comprendre que c’est pas mal difficile de dire un citoyen dans son bureau de comté que par conviction politique, je ne demanderai pas au gouvernement de t’aider. Les citoyens ont vite compris que les péquistes et les libéraux sont pas mal plus efficaces pour demander de l’aide gouvernemental. Ils ont des années d’expériences et la politique fonctionne de cette façon depuis plusieurs décennies.

L’ADQ doit se démarquer à droite et convaincre avec des solutions de droite les citoyens qu’elles sont plus efficaces. Tenter de jouer sur le terrain des libéraux et péquistes est suicidaire. Le dernier sondage le démontre.

Share/Save

Les libéraux nous disent que leur réforme du livre vert, le prix du bois n’augmentera pas. Selon Xavier Robidas de l’association des producteurs de copeaux du Québec inc. (APCQ), le prix du bois au Québec, c’est les « opérations de planification, transport, récolte, plus des droits de coupe, plus la remise en production, plus des coûts de système, le coût de transaction dans l’économie ». La nouvelle équation proposé dans le livre vert, on doit rajouter le bureau de mise en marché du bois, les sociétés d’aménagement, la redevance du premier preneur puis le fonds d’investissement sylvicole. Si on rajoute les éléments pour le calcul du prix du bois et que le prix du bois demeure le même, il y a des éléments qui devront disparaître ou être réduit. Malheureusement, nous avons un gouvernement de qui aime les interventions, on va bien entendu subventionner pour aider des entreprises que le gouvernement lui-même à mis dans le trou. Quel bonne gestion, mais il faut se rappeller que quoi qu’il arrive, c’est la faute des péquistes.

Share/Save

Les libéraux ont nommé des personnes très partisane aux conseilles d’administration comme Steven M. Cummings. Il a été nommé le 1er octobre 2003. C’est un bailleur de fond pour les libéraux. En 2000, 2001 et 2002, il a donné personnellement 9000 dollars au Parti Liberal. C’est un bon investissement pour lui puisqu’immédiatement après l’élection de Jean Charest le 14 avril 2003, il est nommé à la CDP. A part d’être près des juifs et des libéraux, il n’a pas les qualifications requise pour être sur le conseil d’administration. Quelle est sa formation? Etude au programme du baccalauréat ès arts. Vraiment, je suis impressioné. Son plus grand atout a été d’être Président du Canadian Jewish Alliance de 2001 à 2003. Il a été aussi Président des Placement Maxwell Cummings & fils limitée depuis 1984. Avec la débâcle de la CDP, un seul mot devrait lui être dit : DEHORS.

C’est un exemple de la politisation de la caisse que Standards and Poor’s dénonce. Rien avoir avec le Parti Québecois, bien qu’eux aient nommé Henri Massé et Claudette Carbonneau… Ils sont directement reliés à cette surveillance de l’organisme. Ils font de l’ingérence et avec un gouvernement majoritaire, l’organisme croient à juste titre que ça va augmenter. Les nominations partisanes sont pourtant l’inverse du concept de rendement optimal. Ils faudraient que les libéraux commencent à être cohérent et nomme des personnes compétentes aux conseils d’administration de la CDP.

Share/Save

Depuis le 15 janvier 2005, la Loi sur la Caisse de dépôt et placement du Québec enchâsse la mission de l’institution : « La Caisse a pour mission de recevoir des sommes en dépôt conformément à la loi et de les gérer en recherchant le rendement optimal du capital de ses déposants dans le respect de leur politique de placement tout en contribuant au développement économique du Québec. »

Ce sont les libéraux qui l’ont changé en ajoutant une notion de rendement optimal.  On regarde le risque versus le rendement.  Est-ce que les PCAA étaient un mauvais choix?  Avec une cote “AAA” et un rendement avoisinant 1% par mois, surement pas.  C’était une bonne décision du gestionnaire.  Le problème est dans la vérification.  Je me demande s’ils ont vérifié le produit avant de l’acheter.  C’est comme acheter un fond mutuel sans regarder en détails ses actifs.  C’est irresponsable.  Peu importe qui a fait l’erreur, quelqu’un à CDP devait approuver ces achats.  Le pire, c’est que c’était plus qu’une simple transaction, la CDP était vendeur et acheteur.  C’était un domaine d’activité.  Il y avait une directive et qui dit directive parle de hauts dirigeants.

Share/Save

Le but initial du salaire minimum est d’enrayer l’exploitation des travailleurs vulnérable, soit les femmes et les enfants. C’est avec le temps que les politiciens et les groupes pressions ont modifié le sens du système pour y inclure une notion abstraite de « salaire décent ». Dans toutes les sociétés, il y aura des pauvres et des riches. Il faut l’accepter, même si ça ne nous plaît pas à moins de vouloir un système communiste ou prôner des mesures d’extrême gauche qui à la fin nous mène au résultat qu’il n’y a plus de riche, mais juste des très pauvres.

Share/Save

Le rôle de l’état n’est pas d’intervenir dans l’économie. Le gouvernement n’est pas un gestionnaire de fond d’investissement. Il est là pour rendre des services essentiels en permettant à chacun d’avoir une chance équitable de réussir dans la vie. Si le gouvernement a moins d’argent, il devrait offrir moins de service ou augmenter les taxes si la population veut conserver ses acquis.

Share/Save

Un des effets pervers de l’interventionnisme est qu’il crée des inégalités. L’un des meilleurs exemples est le déplacement des emplois à l’aide de subvention. L’Ontario est favorisé au dépend du Québec, car on n’a pas subventionné massivement le domaine manufacturier et la forêt. On prend notre argent pour maintenir des emplois en Ontario. Le Bloc a bien raison d’être mécontent, mais le véritable coupable est la politique keynésienne que le gouvernement Harper vient de choisir pour surmonter la crise économique. Après les libéraux de Jean Charest, les conservateurs virent à gauche. Ceux qui sont de droite économique viennent de devenir sans parti. Pour ma part, il est clair que je lâche les conservateurs, je ne peux pas appuyer un parti de gauche économique. J’espère qu’un autre parti prendra la relève ou par un quelconque coup d’état, Harper se fasse montrer la porte de son parti.

Il n’est pas surprenant de voir Jean Charest appuyer le budget conservateurs, car lui aussi veut gouverner au centre-gauche. Parfait. C’est ce qu’il faut faire pour être pouvoir, mais pas pour la population. La gauchite frappe très fort cet hiver, même l’ADQ l’a attrapé. Je souhaite qu’on trouve le remède assez rapidement pour limiter les dégâts, car avec un déficit 34 milliards, cela commence à devenir dispendieux.

Share/Save

Il va donc payer pour la nomination partisane de Richard Guay et d’avoir dit la vérité, qu’il avait des contacts régulièrement avec la ministre en cette situation de crise.  C’est normal, surtout si vous y placez des milliard de dollar.

Dans la situation actuel, vous pouvez nommer n’importe qui, et ça ne changera pas grand chose.  Maintenant que les projecteurs sont sur la CDP, il sera difficile pour la CDP de faire des nominations partisanes.  Les nouvelles recrues, même libéraux, devront absolument avoir un très bon dossier.

Les intérêts des québécoises passent par l’autonomie de la CDP.  Aucune ingérence ne devrait avoir lieu.  Il y a une différence entre être courant de la situation des placements et s’ingérer dans les affaires de la CDP.   Les libéraux ont selon moi franchit la ligne depuis longtemps.

Share/Save

On vise clairement les régions, là ou il y a beaucoup de maison.  Les montants correspondent à la classe moyenne, soit entre 7 000$ et 20 000$.  On exclus les copropriétaires en excluant les zones communes.  Bref, on vise clairement la clientèle de l’ADQ.

Le régime des relations de travail qui régit l’industrie de la construction est fort particulier. L’ensemble des salariés ont l’obligation d’adhérer à une association syndicale reconnue par la loi.  Donc, chaque subvention qu’on donne à la construction résulte en une subvention indirect aux centrales syndicales ( FTQ-Construction, CSN-Construction, etc… )

Les syndicats sont contents, on retient maintient avec cette mesure de 250 million, 20 000 emplois dans la construction et on pense en déplacer créer 2 000 de plus.  Les intérêts des syndicats sont très bien protéger.  On parle de 22 000 cotisations de sauver en période de crise.  

Les libéraux ont fait des gains lors des dernières élections dans les régions.  C’est selon moi un 250 million bien placé pour garder leur acquis.

Share/Save

Les libéraux doivent maintenant intervenir avec la régie des rentes pour assurer les prestations pour que ses entreprises puissent avoir de la liquidité.  C’est une subvention indirect à des entreprises qui ont fait des erreurs de gestion.  Bien que le coût peut-être de zéro, il y a un risque que cette mesure devienne une subvention. Car pour chaque dollar que le gouvernement donnera aux prestataires ne provenant pas du régime, c’est un dollar que l’entreprise ne mettra pas.

Ce qui est surprenant de voir, c’est que le programme Renfort ne semble pas suffisant à donner assez de liquidité aux entreprises.  En fait, c’est plutôt que le gouvernement veut aider les entreprises en mauvaise santé financière.  Le programe Renfort permet des garantis de prêt qu’aux entreprises en bonne santé financière.  On encourage indirectement les entreprises à suivre le modèle de prestation garanti au lieu de les convaincre d’avoir une saine gestion.  Il y a différentes façons pour un employeur d’aider aux fonds de retraite de ses employés sans prendre de risque.

Les syndicats ( CSN et FTQ ) sont heureux.  On préserve des emplois syndiqués, car après tout, les régimes de retraite privé sont souvent présent dans des entreprises syndiquées.  L’important pour les centrales syndicales, c’est que leur membre leur donne leur cotisation mensuelle.

Le conseil du Patronat et les chambres de commerce sont aussi heureux.  On ne peut pas être mécontent lorsque le gouvernement vient nous aider quand on fait de mauvais choix.

Les libéraux sont aussi heureux, car le plan de relation publique fonctionne à merveille.  Voir les syndicats et le patronat heureux près du ministre Hamad, c’est très bon comme image.

Alors, si tout le monde est heureux, pourquoi s’inquièter que le gouvernement prend des risques pour des entreprises à la gestion douteuse?

Share/Save