Ici, on aime bien déplacer les emplois. L’usine de Mirabel qu’ils ont construit récemment avec l’aide du gouvernement a permis ce déplacement d’emploi. Clairement plus rentable. C’est toujours ironique de constaté que les gens de Longueuil ont financé le déplacement de bons emplois avec leur impôt. Les économistes de gauche disent qu’ils créent de la richesse en subventionnant. C’est vrai, mais ça crée aussi de la pauvreté ailleurs. Je ne crois pas que Longueuil avait besoin de cela.

Dans ce cas-ci, c’est clairement la faute du gouvernement, mais contrairement à la pensée populaire, c’est parce qu’il a agit que cette malheureuse situation arrive. Les politiciens de gauche crée de la pauvreté pour paraître des sauveurs, mais dans le fond, ils en sont les responsables.

Share/Save

1. La difficulté d’expliquer leur solution. Trop souvent les députés mettaient de l’emphase sur les problèmes. Il y avait des solutions, mais bien souvent elles étaient mal documenté et laissait beaucoup trop d’interprétation. Il n’y avait pas de plan d’attaque pour effectuer la réforme. Le meilleur exemple est l’abolition des commissions scolaires. Le parti était incapable d’expliquer comment les responsabilités allaient être redistribuées. On allait les abolir d’un coup ou progressivement. Pourquoi ne pas avoir donné un exemple concret d’une commission scolaire à abolir? Je suis d’accord que ça coute de l’argent faire une étude, mais ça aurait été un bon placement. Les citoyens n’aiment pas l’incertitude et les autres partis peuvent jouer sur les peurs en étant démagogue comme les libéraux le font si bien.
2. Le virage à gauche du parti. Pour faire des gains, les députés ont adopté des solutions de centre-gauche. Le problème avec cette stratégie, c’est que cette espace politique est déjà prise par les libéraux et les péquistes. Je peux comprendre que c’est pas mal difficile de dire un citoyen dans son bureau de comté que par conviction politique, je ne demanderai pas au gouvernement de t’aider. Les citoyens ont vite compris que les péquistes et les libéraux sont pas mal plus efficaces pour demander de l’aide gouvernemental. Ils ont des années d’expériences et la politique fonctionne de cette façon depuis plusieurs décennies.

L’ADQ doit se démarquer à droite et convaincre avec des solutions de droite les citoyens qu’elles sont plus efficaces. Tenter de jouer sur le terrain des libéraux et péquistes est suicidaire. Le dernier sondage le démontre.

Share/Save

Les libéraux nous disent que leur réforme du livre vert, le prix du bois n’augmentera pas. Selon Xavier Robidas de l’association des producteurs de copeaux du Québec inc. (APCQ), le prix du bois au Québec, c’est les « opérations de planification, transport, récolte, plus des droits de coupe, plus la remise en production, plus des coûts de système, le coût de transaction dans l’économie ». La nouvelle équation proposé dans le livre vert, on doit rajouter le bureau de mise en marché du bois, les sociétés d’aménagement, la redevance du premier preneur puis le fonds d’investissement sylvicole. Si on rajoute les éléments pour le calcul du prix du bois et que le prix du bois demeure le même, il y a des éléments qui devront disparaître ou être réduit. Malheureusement, nous avons un gouvernement de qui aime les interventions, on va bien entendu subventionner pour aider des entreprises que le gouvernement lui-même à mis dans le trou. Quel bonne gestion, mais il faut se rappeller que quoi qu’il arrive, c’est la faute des péquistes.

Share/Save

• le gel des frais de scolarité de 1994 à 2007

• l’investissement de 1 milliard de dollars en éducation postsecondaire à la suite du Sommet du Québec et de la jeunesse en 2000

• le réinvestissement de 103 millions de dollars en aide financière aux études en 2005

Ces trois «Gains » sont en fait des décisions politiques et pas toujours positif. Le PQ en 1994 voulait le vote des jeunes, ca rien à voir avec la FEUQ. Le gel des frais de scolarité a été une des causes du sous-financement des universités. Le PQ a réduit de 15% le financement des universités pendant la période 1994-2000. L’octroi d’un milliard de dollars lors du sommet de 2000 sur les 3 années suivantes, représente à peine 3,5% d’augmentation, dont la moitié sera effacé par l’inflation. On doit se rappeler que ce sommet a été mené par les centrales syndicales FTQ et CSN dans le but d’obtenir un « consensus ». C’était plus une vaste opération de relation publique qu’autres choses. Finalement, les 103 millions ont été réinvestit, mais pas en 2005. Le gouvernement libéral est passé de 41.5 à 70 million, mais pour arriver à ce montant, la FEUQ avait négocié avec la Fondation des bourses du millénaire ainsi que du Programme canadien de prêts aux étudiants. Ils ont été cherchés de l’argent déjà existant. Aucun mérite.

Les organisations étudiantes pourraient disparaître et on ne verrait pas de différence sauf dans la poche des étudiants.

Share/Save