Le syndicat a porté plainte devant la commission des relations de travail. C’est son plein droit. Toutes ces accusations ont été rejeté à l’exception d’une, il faut croire que Sun Média n’est pas aussi antisyndical qu’ils le prétendent. Le commissaire André Bussière a été particulière clair sur plusieurs accusation du syndicat et particulièrement au sujet de la création de l’agence QMI.

« Il faut voir aussi que la volonté de contourner la loi est loin d’apparaître comme la seule motivation possible de l’employeur, ni même comme la plus vraisemblable. En effet, avec une certaine candeur, M. Jocelyn Poirier, de la franchise Argent, a expliqué que l’objectif était de développer les contenus et la visibilité de la marque en les diffusant sur différentes plateformes, dont la section Argent du Journal de Montréal, non pas seulement pendant le conflit de travail, mais à plus long terme, en permanence à vrai dire. Et cela, le requérant ne peut l’ignorer, la demande du Journal à ce sujet étant au cœur des négociations pour le renouvellement de la convention collective. En conséquence, aucune conclusion ne sera rendue contre le Journal à ce sujet. »

Dans le jugement, le juge donne raison à Joseph Facal. Il n’est pas un briseur de grève comme il l’a toujours prétendu. Contrairement au prétention du syndicat, il ne prend pas la place de Marco Fortier. Les syndiqués ont dénoncé M. Facal en allant jusqu’à perturbé une classe qu’il donnait à l’université. Pour plusieurs, il restera dans leur tête comme un briseur de grève malgré le fait le commissaire l’innocente complètement.

« En bref, il ressort de la preuve qu’à l’époque du déclenchement du lock-out, M. Joseph Facal, qui en avait exprimé le souhait en quelques occasions auparavant, s’est vu offrir par le Journal de passer à deux chroniques par semaine plutôt qu’une. Après que son contact au Journal lui eut donné l’assurance que cela n’était pas contraire à la loi, lui représentant que cette nouvelle chronique prendrait la place de celle d’un cadre et non d’un syndiqué, M. Facal accepta cette proposition. »

Le syndicat ne s’excusera pas à son égard de toute évidence, la perception est plus importante que les faits.  C’est un lucide, il doit être diabolisé…

Share/Save

Si le gouvernement se mêle de la caisse, c’est par les nominations aux conseils d’administration.  Une sorte de sénat québecois.  Pas besoins de formation en économie.  C’est pas grave si tu dois diriger une centrale syndicale au complet, tu vas avoir le temps de vérifier pour 150 milliards d’actif.

Les montants sont considérables et les investissements complexes, la Caisse de Dépôts et Placements ne peut se permettre d’avoir un conseil d’administration qui s’occupe à temps partiel des affaires de la caisse.  

Le conseil d’administration ne devrait pas aussi partisan, mais bien compétent.  Les qualifications devraient être les seuls critère et bien entendu, puisque la caisse est indépendante, ce n’est pas le gouvernement qui devrait faire les nominations.  Tout cela pour éviter qu’une personne avec un BAC en arts siège au conseil simplement parce qu’il est proche des libéraux.

Share/Save

L’intérêt des syndicats est clair, ils veulent plus d’argent dans leur poche.  Ce sont des compagnies qui offrent un service à leur client.  Ils n’ont aucun intérêt pour la forêt ou la rentabilité des compagnies.  Ils veulent augmenter leur cotisation.

Quand Quebec Solidaire veut qu’on subventionne les compagnies syndiqués seulement ( et donc l’industrie forestière ), je me demande bien à qui ça profite.  On finance indirectement les syndicats, parce que maintenir en vie une compagnie, on maintien les emplois syndiqués et par conséquent les cotisations.  

Pour moi c’est du pareil au même, les banques ET les syndicats ne mérite pas mon argent.

Share/Save

Les libéraux ont nommé des personnes très partisane aux conseilles d’administration comme Steven M. Cummings. Il a été nommé le 1er octobre 2003. C’est un bailleur de fond pour les libéraux. En 2000, 2001 et 2002, il a donné personnellement 9000 dollars au Parti Liberal. C’est un bon investissement pour lui puisqu’immédiatement après l’élection de Jean Charest le 14 avril 2003, il est nommé à la CDP. A part d’être près des juifs et des libéraux, il n’a pas les qualifications requise pour être sur le conseil d’administration. Quelle est sa formation? Etude au programme du baccalauréat ès arts. Vraiment, je suis impressioné. Son plus grand atout a été d’être Président du Canadian Jewish Alliance de 2001 à 2003. Il a été aussi Président des Placement Maxwell Cummings & fils limitée depuis 1984. Avec la débâcle de la CDP, un seul mot devrait lui être dit : DEHORS.

C’est un exemple de la politisation de la caisse que Standards and Poor’s dénonce. Rien avoir avec le Parti Québecois, bien qu’eux aient nommé Henri Massé et Claudette Carbonneau… Ils sont directement reliés à cette surveillance de l’organisme. Ils font de l’ingérence et avec un gouvernement majoritaire, l’organisme croient à juste titre que ça va augmenter. Les nominations partisanes sont pourtant l’inverse du concept de rendement optimal. Ils faudraient que les libéraux commencent à être cohérent et nomme des personnes compétentes aux conseils d’administration de la CDP.

Share/Save

• le gel des frais de scolarité de 1994 à 2007

• l’investissement de 1 milliard de dollars en éducation postsecondaire à la suite du Sommet du Québec et de la jeunesse en 2000

• le réinvestissement de 103 millions de dollars en aide financière aux études en 2005

Ces trois «Gains » sont en fait des décisions politiques et pas toujours positif. Le PQ en 1994 voulait le vote des jeunes, ca rien à voir avec la FEUQ. Le gel des frais de scolarité a été une des causes du sous-financement des universités. Le PQ a réduit de 15% le financement des universités pendant la période 1994-2000. L’octroi d’un milliard de dollars lors du sommet de 2000 sur les 3 années suivantes, représente à peine 3,5% d’augmentation, dont la moitié sera effacé par l’inflation. On doit se rappeler que ce sommet a été mené par les centrales syndicales FTQ et CSN dans le but d’obtenir un « consensus ». C’était plus une vaste opération de relation publique qu’autres choses. Finalement, les 103 millions ont été réinvestit, mais pas en 2005. Le gouvernement libéral est passé de 41.5 à 70 million, mais pour arriver à ce montant, la FEUQ avait négocié avec la Fondation des bourses du millénaire ainsi que du Programme canadien de prêts aux étudiants. Ils ont été cherchés de l’argent déjà existant. Aucun mérite.

Les organisations étudiantes pourraient disparaître et on ne verrait pas de différence sauf dans la poche des étudiants.

Share/Save

Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse c. Hôpital général juif Sir Mortimer B. Davis, 2007 QCTDP 29 (CanLII)

“Le Tribunal des droits de la personne (ci-après le Tribunal) est saisi d’une demande introductive d’instance dans laquelle la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse (ci-après la Commission) allègue que les défendeurs, Hôpital Général Juif Sir Mortimer B. Davis (ci-après l’Hôpital) et Syndicat national des employés de l’Hôpital Général Juif Sir Mortimer B. Davis (ci-après le Syndicat), ont porté atteinte au droit des plaignantes, mesdames Mary Smith et Jennifer Bennett, de bénéficier de conditions de travail exemptes de discrimination fondée sur le sexe, contrevenant ainsi aux articles 10 et 16 de la Charte des droits et libertés de la personne[1] (ci-après la Charte).

L’Hôpital reconnaît que, le 15 novembre 1999, il a conclu avec le Syndicat une entente relative à la sexualisation des postes [3] de préposés aux bénéficiaires [4], laquelle a été reconduite le 20 août 2000[5].”

Le syndicat affillié à la CSN n’a pas déposé de grief après que deux plaignantes ont porté plainte. Ils disaient que c’est l’application de la politique par l’employeur qui a causé le problème. On a même eu droit à un rapport d’expertise du rabbin Benjamin Weiss pour nous justifier la sexualisation des postes. Finalement, la cours a annulé la clause de la convention signé et reconduit par le syndicat. Aussi, l’Hopital et le syndicat devront verser 15 000$ au deux plaignantes.

Ce cas démontre que les syndicats ( CSN ) peuvent être complices et ne sont pas mieux que le patronat. La FFQ devrait commencer à critiquer les syndicats qui collaborent avec des employeurs pour faire des politiques sexistes. Ça serait trop leur demander, cette organisation préfère être complaisante envers les partis politiques de gauche et les syndicats. Impossible d’être de droite et avoir des politiques d’égalité homme-femme selon eux.

Share/Save

Michel Rioux se porte à la défense de syndiqués qui ont volé de l’inventaire à un propriétaire.  Dans le domaine de l’alimentation, quand un employé consomme de l’inventaire, dans ce cas-ci des éclairs au chocolat, c’est du vol.  Même si le coût du l’item est faible, les propriétaires n’ont aucune tolérance.  C’est un manque d’éthique et de respect des employés envers l’entreprise.  Le simple fait de laisser passer cette infraction lancerait un mauvais message aux autres employés.

Ce qui est surprenant dans l’intervention de Michel Rioux, c’est de dénigré maître André Sylvestre.  C’est le même arbitre qui avait donné raison à un col bleu de Montreal dans la cause de Gerry Zombor.  L’un des jugements les plus pro-syndicales que j’ai vu.  Le délégué syndical, Gerry Zombor, a eu 53 jours de suspension en deux ans pour comportement aggressif, menace envers un contremaître, intimidation, etc…  Malgré tout, l’arbitre lui a donné 8 mois de suspension et a demandé à la ville de lui rembourser avec intérêt les 16 mois qu’il aurait dû être au travail.

Ce qui est scandaleux, c’est qu’il y a un danger que le syndicat porte en appel sa décision et face référence à la cause de Gerry Zombor.  Si on peut menacer de mort un cadre, alors manger un éclair au chocolat c’est rien du tout…

Share/Save

Le cas du Journal de Montreal est un bon exemple.  Le monde des journeaux à papier est voué à changer avec le temps.  Pour vous donnez une idée des besoins de réformes, posez-vous la question suivante : Est-ce qu’on inventerait le papier journal si Internet existait?  Est-ce qu’on y investirait des sommes importantes d’argent?  Non.

On dirait que Quebec Solidaire  veut créer des liens avec les journalistes plutôt que d’avoir une vision d’avenir.  Un parti politique ne devrait pas se mêler d’un conflit de travaille quand cela ne le regarde pas.  Si les journalistes font des niaiseries, cela va immédiatement ternir l’image du parti.  C’est jouer avec le feu.

D’un autre côté, les citoyens vont commencer à se demander comment Quebec Solidaire va être capable d’avoir de bonne relation avec les dirigeants d’entreprise et investisseurs qui sont après tous les véritables créateurs de richesse.

Share/Save

Au niveau économique, si on dépense des milliards dans les infrastructures ou on baisse les impôts, l’effet est presque similaire.  On prend de l’argent des contribuables et on le dépense en infrastructure.  Si on baisse les impôts, l’argent ne disparaîtra pas.  Nous allons la dépenser autrement.  Bref, qu’est-ce qu’on préfère, le gouvernement ou la population qui décide ou réinvestir selon nos besoins?  Je me dis que la population connait mieux ses besoins que le gouvernement.

La baisse d’impôt est supérieure à une dépense provenant du gouvernement pour quatre raisons : 

• Il n’y a pas de perte d’argent dans la fonction publique dans la gestion du  programme.  Aucun lobby ne sera nécessaire pour obtenir sa part du gâteau.
• La population utilisera l’argent selon ses besoins.  Aucune perte d’argent pour un choix idéologique du gouvernement en place.  Aucun maintien d’entreprise ayant un mauvais plan d’affaire.  Cela force la main-d’oeuvre à se déplacer et se former dans de nouveau domaine.
• La baisse d’impôt favorise la productivité.  Il est plus payant de travailler.  C’est pour cette raison qu’elle est supérieur à une baisse de la TPS.
• Finalement, aucun financement indirect aux syndicats.  Maintenir des emplois syndiqué n’est pas la meilleur solution pour se sortir de la crise.

Share/Save

On vise clairement les régions, là ou il y a beaucoup de maison.  Les montants correspondent à la classe moyenne, soit entre 7 000$ et 20 000$.  On exclus les copropriétaires en excluant les zones communes.  Bref, on vise clairement la clientèle de l’ADQ.

Le régime des relations de travail qui régit l’industrie de la construction est fort particulier. L’ensemble des salariés ont l’obligation d’adhérer à une association syndicale reconnue par la loi.  Donc, chaque subvention qu’on donne à la construction résulte en une subvention indirect aux centrales syndicales ( FTQ-Construction, CSN-Construction, etc… )

Les syndicats sont contents, on retient maintient avec cette mesure de 250 million, 20 000 emplois dans la construction et on pense en déplacer créer 2 000 de plus.  Les intérêts des syndicats sont très bien protéger.  On parle de 22 000 cotisations de sauver en période de crise.  

Les libéraux ont fait des gains lors des dernières élections dans les régions.  C’est selon moi un 250 million bien placé pour garder leur acquis.

Share/Save