Mon plus grand reproche à son égard est le fiasco de la transaction pour l’achat de Bell par Teacher. Si ma mémoire est bonne, la CDP a acheté 1 million d’action avant que l’action dégringole suite à l’annonce que la transaction échouait. Bref, on nomme une personne qui nous a fait perdre de l’argent à la tête de l’institution qui doit gérer nos avoir. C’est complètement ridicule.

Il faut mentionner que M. Sabia est un généreux contributeur au Parti Libéral. On parle d’une somme de 6800$ depuis quelques années. C’est une nomination partisane comme d’habitude. Il est aussi compétent que Steven Cummings. Il faut croire que dans leur grille d’évaluation, être un donateur libéral est très important. Le conseil d’administration de la CDP commence à devenir un nouveau sénat Québecois.

Share/Save

En théorie, c’est une bonne stratégie sur papier, mais il y a un risque qu’une crise parfaite arrive et réduise le fond ce qui aura pour effet d’augmenter la dette. On parle de 20% de perte pour cette année qui ira immédiatement au service de la dette.

Cette manoeuvre provient directement des libéraux de Jean Charest et ils doivent en être tenu responsable. C’est bien de vouloir réduire le poids de la dette dans l’économie à 25%, mais ce n’est surtout pas le temps de prendre des risques. On a été chanceux qu’il n’y avait que 2 milliard, imaginez-vous si le fonds aurait été plus gros, l’impact sur le gouvernement aurait été dévastateur.

Share/Save

Les libéraux ont nommé des personnes très partisane aux conseilles d’administration comme Steven M. Cummings. Il a été nommé le 1er octobre 2003. C’est un bailleur de fond pour les libéraux. En 2000, 2001 et 2002, il a donné personnellement 9000 dollars au Parti Liberal. C’est un bon investissement pour lui puisqu’immédiatement après l’élection de Jean Charest le 14 avril 2003, il est nommé à la CDP. A part d’être près des juifs et des libéraux, il n’a pas les qualifications requise pour être sur le conseil d’administration. Quelle est sa formation? Etude au programme du baccalauréat ès arts. Vraiment, je suis impressioné. Son plus grand atout a été d’être Président du Canadian Jewish Alliance de 2001 à 2003. Il a été aussi Président des Placement Maxwell Cummings & fils limitée depuis 1984. Avec la débâcle de la CDP, un seul mot devrait lui être dit : DEHORS.

C’est un exemple de la politisation de la caisse que Standards and Poor’s dénonce. Rien avoir avec le Parti Québecois, bien qu’eux aient nommé Henri Massé et Claudette Carbonneau… Ils sont directement reliés à cette surveillance de l’organisme. Ils font de l’ingérence et avec un gouvernement majoritaire, l’organisme croient à juste titre que ça va augmenter. Les nominations partisanes sont pourtant l’inverse du concept de rendement optimal. Ils faudraient que les libéraux commencent à être cohérent et nomme des personnes compétentes aux conseils d’administration de la CDP.

Share/Save

Depuis le 15 janvier 2005, la Loi sur la Caisse de dépôt et placement du Québec enchâsse la mission de l’institution : « La Caisse a pour mission de recevoir des sommes en dépôt conformément à la loi et de les gérer en recherchant le rendement optimal du capital de ses déposants dans le respect de leur politique de placement tout en contribuant au développement économique du Québec. »

Ce sont les libéraux qui l’ont changé en ajoutant une notion de rendement optimal.  On regarde le risque versus le rendement.  Est-ce que les PCAA étaient un mauvais choix?  Avec une cote “AAA” et un rendement avoisinant 1% par mois, surement pas.  C’était une bonne décision du gestionnaire.  Le problème est dans la vérification.  Je me demande s’ils ont vérifié le produit avant de l’acheter.  C’est comme acheter un fond mutuel sans regarder en détails ses actifs.  C’est irresponsable.  Peu importe qui a fait l’erreur, quelqu’un à CDP devait approuver ces achats.  Le pire, c’est que c’était plus qu’une simple transaction, la CDP était vendeur et acheteur.  C’était un domaine d’activité.  Il y avait une directive et qui dit directive parle de hauts dirigeants.

Share/Save

Il va donc payer pour la nomination partisane de Richard Guay et d’avoir dit la vérité, qu’il avait des contacts régulièrement avec la ministre en cette situation de crise.  C’est normal, surtout si vous y placez des milliard de dollar.

Dans la situation actuel, vous pouvez nommer n’importe qui, et ça ne changera pas grand chose.  Maintenant que les projecteurs sont sur la CDP, il sera difficile pour la CDP de faire des nominations partisanes.  Les nouvelles recrues, même libéraux, devront absolument avoir un très bon dossier.

Les intérêts des québécoises passent par l’autonomie de la CDP.  Aucune ingérence ne devrait avoir lieu.  Il y a une différence entre être courant de la situation des placements et s’ingérer dans les affaires de la CDP.   Les libéraux ont selon moi franchit la ligne depuis longtemps.

Share/Save

Un assouplissement des règles régissant les régimes de retraite des entreprises permettant d’assurer la solvabilité des caisses de retraite et la sécurité des prestations des participants et des retraités;

Quand on lit l’énoncé, on semblerait croire que le gouvernement réduit la réglementation.  C’est pourtant le contraire.  Le gouvernement va plus intervenir.

Lorsque un régime de retraite complémentaire ne sera plus solvable ou qu’une compagnie fera faillite, la régie des rentes assura les prestations pendant 5 ans.  L’objectif de cette manoeuvre est de permettre aux entreprises d’avoir accès à plus de liquidité.  Comment?  Les entreprises ont une obligation de remplir la solvabilité des régimes.  Avec cette loi, ils pourront se soustraire pendant 5 ans à cette obligation.  C’est une manière indirect de donner une marge de crédit à des compagnies.

Il y a 950 régimes privé au Québec qui possèdent des actifs de 100 milliards pour 1 million de québecois.  Selon, le Conseil du Patronat, “environ 90 % des régimes de retraite privés présentent un déficit de solvabilité au 31 décembre 2008″.  Le gouvernement dans sa grande générosité va donc rendre cette loi rétroactive au 31 décembre 2008.

Sam Hamad

Quel est le coût pour la régie des rentes?  Elle garantis les prestations selon la solvabilité du régime.  Donc, la solvabilité du régime est de 70%, elle va garantir pendant 5 ans les prestations à 70%.  Si les investissements chutent encore, c’est la régie qui va payer ou nous si vous préférez.  Il y a un risque pendant les 3 ans d’application de la loi, que le coût de cette loi soit supérieur à zéro.  Sam Hamad, Ministre de l’Emploi et de la Solidarité sociale du Québec, a une confiance aveugle à régie pour la gestion des régimes.  Ce qu’on oublie de mentionner, c’est que la régie des rentes dépose son argent à la caisse de dépôt et de placement.  J’ai pas besoin de dire qu’il est possible que la CDP enregistre des pertes.

Share/Save