Qu’est-ce que vous voulez? Le parti perd tout son authenticité en reniant les quelques mesures de droite qu’il avait à son programme. Les libéraux et les péquistes occupent déjà l’espace centre-gauche, pourquoi aller se battre sur leur terrain? C’est un suicide politique et l’ADQ a un chef qui a de l’expérience dans ce genre de manœuvre.

Malgré cette désolante situation, il faut demeurer optimiste. Les citoyens ayant une vision plus à droite ne sont pas morts, même s’ils sont sans parti actuellement. Il est souhaitable qu’un nouveau parti de droite soit créé pour combler ce vide. J’appuie donc toute initiative dans ce sens, même si ça peut accélérer la mort de l’ADQ à court terme, c’est à long terme qu’on y gagne.

Share/Save

1. La difficulté d’expliquer leur solution. Trop souvent les députés mettaient de l’emphase sur les problèmes. Il y avait des solutions, mais bien souvent elles étaient mal documenté et laissait beaucoup trop d’interprétation. Il n’y avait pas de plan d’attaque pour effectuer la réforme. Le meilleur exemple est l’abolition des commissions scolaires. Le parti était incapable d’expliquer comment les responsabilités allaient être redistribuées. On allait les abolir d’un coup ou progressivement. Pourquoi ne pas avoir donné un exemple concret d’une commission scolaire à abolir? Je suis d’accord que ça coute de l’argent faire une étude, mais ça aurait été un bon placement. Les citoyens n’aiment pas l’incertitude et les autres partis peuvent jouer sur les peurs en étant démagogue comme les libéraux le font si bien.
2. Le virage à gauche du parti. Pour faire des gains, les députés ont adopté des solutions de centre-gauche. Le problème avec cette stratégie, c’est que cette espace politique est déjà prise par les libéraux et les péquistes. Je peux comprendre que c’est pas mal difficile de dire un citoyen dans son bureau de comté que par conviction politique, je ne demanderai pas au gouvernement de t’aider. Les citoyens ont vite compris que les péquistes et les libéraux sont pas mal plus efficaces pour demander de l’aide gouvernemental. Ils ont des années d’expériences et la politique fonctionne de cette façon depuis plusieurs décennies.

L’ADQ doit se démarquer à droite et convaincre avec des solutions de droite les citoyens qu’elles sont plus efficaces. Tenter de jouer sur le terrain des libéraux et péquistes est suicidaire. Le dernier sondage le démontre.

Share/Save

A force de faire des compromis pour atteindre le pouvoir, on perd son âme. J’ai bien hâte de voir si Eric Caire a d’autres visions que la ligne de parti. Ce n’est pas avec un programme d’achat local qu’on va mobiliser sa base. C’est avec des projets ambitieux et innovateurs. J’espère que la course à la chefferie va permettre de découvrir de nouvelles idées.

Share/Save

Un des effets pervers de l’interventionnisme est qu’il crée des inégalités. L’un des meilleurs exemples est le déplacement des emplois à l’aide de subvention. L’Ontario est favorisé au dépend du Québec, car on n’a pas subventionné massivement le domaine manufacturier et la forêt. On prend notre argent pour maintenir des emplois en Ontario. Le Bloc a bien raison d’être mécontent, mais le véritable coupable est la politique keynésienne que le gouvernement Harper vient de choisir pour surmonter la crise économique. Après les libéraux de Jean Charest, les conservateurs virent à gauche. Ceux qui sont de droite économique viennent de devenir sans parti. Pour ma part, il est clair que je lâche les conservateurs, je ne peux pas appuyer un parti de gauche économique. J’espère qu’un autre parti prendra la relève ou par un quelconque coup d’état, Harper se fasse montrer la porte de son parti.

Il n’est pas surprenant de voir Jean Charest appuyer le budget conservateurs, car lui aussi veut gouverner au centre-gauche. Parfait. C’est ce qu’il faut faire pour être pouvoir, mais pas pour la population. La gauchite frappe très fort cet hiver, même l’ADQ l’a attrapé. Je souhaite qu’on trouve le remède assez rapidement pour limiter les dégâts, car avec un déficit 34 milliards, cela commence à devenir dispendieux.

Share/Save

On vise clairement les régions, là ou il y a beaucoup de maison.  Les montants correspondent à la classe moyenne, soit entre 7 000$ et 20 000$.  On exclus les copropriétaires en excluant les zones communes.  Bref, on vise clairement la clientèle de l’ADQ.

Le régime des relations de travail qui régit l’industrie de la construction est fort particulier. L’ensemble des salariés ont l’obligation d’adhérer à une association syndicale reconnue par la loi.  Donc, chaque subvention qu’on donne à la construction résulte en une subvention indirect aux centrales syndicales ( FTQ-Construction, CSN-Construction, etc… )

Les syndicats sont contents, on retient maintient avec cette mesure de 250 million, 20 000 emplois dans la construction et on pense en déplacer créer 2 000 de plus.  Les intérêts des syndicats sont très bien protéger.  On parle de 22 000 cotisations de sauver en période de crise.  

Les libéraux ont fait des gains lors des dernières élections dans les régions.  C’est selon moi un 250 million bien placé pour garder leur acquis.

Share/Save

Elle parle du dogme de la baisse d’impôt pour stimuler l’économie.  J’ai vraiment de la difficulté à comprendre.  Il y a un nombre impressionnant de politiciens et d’analystes qui s’insurgent à la simple idée de baisser les taxes et impôts.  Les conservateurs ont baissé la TPS et nous passons la crise économique plutôt bien.  Ce n’est pas une mesure visible et court terme.  C’est comme quand la banque du Canada abaisse son taux.  Pour le commun des mortels, ça change rien.  A grande échelle, c’est une autre histoire.  En ce moment, on traverse plutôt bien la crise mondial.  Il faut donner crédit au conservateur, pas nécessairement nos votes.

Elle mentionne que l’état doit faire des interventions ciblées et temporaire.  Les meilleurs gestionnnaires ont de la difficulté à trouver les secteurs d’avenir et prometteur.  Croyez-vous sincèrement que le gouvernement a les meilleurs gestionnaires?  Non.  Les pertes de la caisse de dépôt et de la SGF devraient nous convaincre d’interdire au gouvernement de subventionner tout azimut.

Les baisses d’impôt et de taxes sont d’excellents moyens pour le gouvernement d’intervenir tout en restant neutre.  Cela diminue pour le gouvernement le risque de perdre notre argent en investissant dans des projets d’avenir comme la Gaspésia.

L’ADQ aurait tout intérêt de proposer de réduire les subventions et réduire de façon équivalente les impôts des compagnies au lieu de proposer des programmes d’achat local.

Share/Save

Lors de la dernière élection, je croyais à un écart de language et une simple erreur de parcours le commentaire de Françoise David sur le départ de Mario Dumont ainsi que les résultats décevant obtenu par l’ADQ.  Voici ce qu’elle affirmait sur les ondes de TVA  : 

[...]Honnêtement je me réjouis que l’ADQ ait eu un si mauvais résultat.  Je pense que [...] le Québec est revenu à la raison.  L’ADQ depuis quelques années se construisait sur le ressentiment, l’intolérance des plus pauvre, à l’égard des immigrants.  Et franchement, c’est une bonne nouvelle ce soir que essentiellement l’ADQ [...] redevient un peu marginale.  Je pense que c’est une victoire de la raison, du coeur, c’est une victoire du Québec ouvert, du Québec Solidaire dans le fond, alors je ne peux faire autrement que d’être heureuse de ça.

Françoise David, Porte-parole féminine de Québec Solidaire

Ce réjouir du malheur des autres n’est jamais bon, surtout en politique.  Mario Dumont a fait avancé de nombreux dossiers.  Sans toujours être d’accord avec, la moindre des choses est de lui rendre hommage lors de son départ.  Avec ce commentaire d’une personne se disant tolérante, mais est intélorante envers les idées des autres, Quebec Solidaire démontre aucune modération.  Si ce parti veut se sortir de l’étiquette extrême gauche, ils doivent avoir un minimum de classe envers ses adversaires politiques.

La prétention de Mme David est honteuse.  Quebec Solidaire n’est en rien responsable de la chute de l’ADQ.  Ce parti aurait tout intérêt de tenter de convaincre des péquistes, libéraux ou verts de rejoindre leur parti plutôt que de démoniser l’ADQ.  

Son parti est encore marginal.  L’ADQ ayant quatre fois plus de vote et 6 députés de plus.  Si tous va bien avec la réforme parlementaire, ils vont être reconnu comme parti officiel à l’Assemblé Nationnal, mais pas eux.

Elle dépasse les bornes en mentionnant que l’ADQ se contrusait sur l’intolérance.  On est très loin des partis d’extrême droite d’Europe.  On aurait dis qu’elle haïssait réellement et sincèrement tous les membres de l’ADQ.  Ces commentaires plairont sûrement aux 4 collectifs d’extrême gauche présent chez Quebec Solidaire.  C’est à ce demander s’il y a quelqu’un de modéré à l’intérieur de ce parti.

Si c’est une victoire de la raison et du coeur que de voir l’ADQ à 16.35%, comment doit-on interpréter un score de 3.8%.  Une victoire de la raison ou du coeur?  Ils ont encore pas mal de croute a mangé avant de rattraper l’ADQ.  C’est facile d’être un chef de groupe de pression, on peut dire et faire presque n’importe quoi sans trop de conséquence.  En politique, si tu fais une gaffe, tu peux te le faire remettre sur le nez pendant très longtemps.

Share/Save