Par ailleurs, je pense que tout part au contraire des discussions de salon (ce qui sous-entend des changements de mentalité), puisque plus on en parle, plus l’écho se fait grand, plus il rejoint de gens, plus les actions concrètes ont des chances d’apparaître…

Et au sujet du complot des riches contre les pauvres, ce n’est pas du tout ma façon de percevoir. Je pense en termes de rapports de forces et de classes. Les gens au pouvoir veulent évidemment y rester, c’est humain… Mais plus ils y restent, plus le pouvoir entre leur main devient grand et centralisé et plus leur richesse et leur influence deviennent importantes au détriment des autres. Ce n’est pas une question de méchanceté, simplement d’intérêts personnels. Un renversement de pouvoir ou de système ne change pas cette donnée… elle rééquilibre le tout pour un certain temps voilà tout… jusqu’à ce que ces nouveaux leaders commencent à leur tour à abuser du système au détriment des autres… mais c’est nécessaire, puisque pour l’instant, on est apparemment pas assez brillant pour trouver une façon de partager convenablement et surtout, équitablement les richesses (que ce soit au niveau national ou international).

Pour les gens qui ne votent pas, vous n’êtes pas sans savoir j’en suis certaine que la politisation d’une population est directement liée à son degré d’éducation et que le degré de scolarisation des gens est lié en grande partie à leur statut social dans la société…

Pour l’ONU, si vous lisez bien à ce sujet, vous remarquerez que le Canada a déçu l’ONU, même par rapport à d’autres pays mis en examen (voir thématiques soulevées) et il ne faut pas minimiser l’importance que cela revêt. Après tout nous sommes considérés être un pays riche, ne l’oubliez pas…

Et pour revenir à ces jeunes qui ont protesté (plusieurs d’entres eux qui ne sont pas considérés encore comme étant des citoyens devant la loi – mineurs – sans droit de vote d’ailleurs…), ils l’ont justement fait pour dénoncer des injustices, c’est ce qu’ils doivent faire (en repensant peut-être toutefois leurs stratégies pour qu’elles soient plus efficaces par rapport à leurs objectifs…)

Enfin, si votre façon de concevoir les choses et l’avenir de l’humanité est de faire du sûr place – puisqu’au fond, il y a pire que nous – je ne vois pas trop ce que je peux rajouter à cette discussion. Je vous souhaite simplement et réellement de ne jamais dégringoler de votre statut dans l’échelle sociale en place.

Les accusations sur Nature Québec me semblent démesurées. Nature Québec, anciennement l’Union québécoise pour la conservation de la nature (UQCN), est un organisme à but non lucratif qui regroupe des individus et des organismes œuvrant à la protection de l’environnement et à la promotion du développement durable. Ils n’ont aucun intérêt financier dans la chasse au phoque. Ils sont préoccupés par la gestion des troupeaux, mais ne voit rien de mal à l’exploitation des richesses naturelles de façon responsable.

Au Canada, on finance des organismes qui sont contre les opinions des dirigeants actuelles. Nature Québec s’est battu contre le gouvernement Charest pour la privatisation du Mont Orford. Pourtant, il continue à les financer… Donc, quand on fait le lien qu’un organisme est partial parce qu’il reçoit des fonds publiques, je demande des preuves qu’il y a eu de l’influence extérieur. Greenpeace est pour la chasse, bien qu’il critique les méthodes du gouvernement Canadien sur la gestion des troupeaux. Pourtant, il ne reçoive pas de subvention du gouvernement.

La population de phoque aurait un peu plus que triplé depuis le niveau de 1970 passant de 1,7 millions à 5.2 millions d’individus en 2000. Et même en 1970, l’espèce n’était pas menacée. C’est pour cette raison qu’on authorise la chasse. On ne veut pas revenir à 1.7 million, mais maintenir la population. Ainsi, pour contrôler une population, on tue les jeunes adultes comme pour n’importe quelle autre chasse.

La population de phoque nuit au renouvellement des stocks de morue. C’est vrai que les pêcheurs n’ont pas fait attention, mais je crois qu’ils ont compris la leçon. Une augmentation de la population de phoque est néfaste pour redémarrer cette pêche avec une vision de développement durable.

J’espère que tu es végétarienne parce que quand tu y penses, mangez des oeufs, ça veut dire manger des poussins tout mignons qui n’ont même pas pu voir la lumière jour. Quand on tue veau, on est aussi cruelle. C’est une conception humaine qu’on applique sur les animaux. Etre humain, c’est être omnivore. Il faut l’accepter. Si une majorité de la population non pas de remords de conscience, c’est justement parce qu’ils sont humains.

La chasse au phoque est rentable. D’ailleur une des rare industries sans subvention au Canada. On n’encourage pas la chasse, mais de là à l’interdire pour de faux motif, non.

Nature Québec agit-il réellement par conviction écologique? On peut se poser la question quand on voit dans sa liste de « partenaires financiers » Pêches et Océans Canada, le ministère gouvernemental qui subventionne et coordonne la chasse au phoque. Nature Québec reçoit aussi des subventions de la Fondation de la Faune du Québec, un organisme gouvernemental favorisant la chasse et la pêche dites sportives ainsi que du Fond mondial pour la nature Canada (World Wildlife Fund-WWF) dont toute l’histoire est liée à la chasse.(1) Un des présidents du passé de la WWF était non seulement un chasseur célèbre pour ses tueries massives d’animaux mais aussi président de la National Rifle Association, un lobby international contre tout contrôle des armes a feu. Jusqu’en l988 la WWF organisait des enchères de vente de fourrure pour renflouer ses caisses. Elle a toujours soutenu la chasse aux phoques en connivence avec le gouvernement canadien.

Nature Québec a de plus des « partenaires en biens et services pour des expertises, conseils et validations scientifiques et techniques » comme la Fédération des trappeurs gestionnaires du Québec,la Fédération québécoise de la Faune (qui malgré son nom regroupe des chasseurs et des pêcheurs) et la Fédération des pourvoiries du Québec. Ces groupes pro-chasse et pro-fourrure peuvent-ils réellement donner une expertise valable et objective à un organisme se voulant écologique?

Même si on tue tous les phoques jusqu’au dernier, la morue ne reviendra pas. C’est les pêcheurs qui vident les océans, pas les phoques!

98% des phoques ont entre l3 jours et 3 mois. Certains n’ont pas pris de repas solides ou commencer à nager. On leur fracasse la tête parce que ce sont des juvéniles, des bébés en quelque sorte.

Croyez-vous vraiment qu’à notre époque nous ayons besoin de nous vêtir de fourrure? Tous ce massacre pour avoir 30$ pour une peau, ca ne vaut pas la peine, autant d’un point de vue écologique qu’humain.

Espérons que l’Union Européenne finalisera son boycott de tous les produits dérivés du phoque. Le marché de la fourrure est en train de s’effondrer et c’est un plus pour les animaux comme pour l’environnement.

Si un peu plus d’humains avaient des “remords de conscience”, la planète ne s’en porterait que mieux

Je n’adhère pas à la théorie du complot des riches qui contrôle le monde. Est-ce qu’il y a de la corruption et de l’abus d’influence dans une démocratie? Oui, mais c’est moins pire que les autres systèmes. Si les gens ne vont pas voter, c’est pas parce qu’il y a un riche qui l’empêche de le faire ou qui manipule les esprits, mais bien qu’ils ont eux-même décider que ça valait pas la peine de voter. Je suis pour l’instauration d’une amende si tu ne vas voter. Ne pas appuyer un parti c’est exprimer son opinion.

C’est la même chose pour la justice, il va toujours y avoir des cas d’injustice. Il faut les dénoncer et tenter de mettre les mesures pour faire en sorte que ça ne reproduise plus. Est-ce que les crimes financiers devraient avoir des sentences plus sévère? Oui, mais c’est pas en restant dans nos maisons qu’on va faire changer une loi.

Pour ce qui attrait au rapport de l’ONU, il faut comprendre que maintenant même les pays qui ne viole pas les droits et liberté sont analyser. On leur fait des recommandations à tous les 4 ans pour chacun des pays. On parle ici de recommandations pour améliorer et non violation. Chaque rapport fait 20 pages pour chaque pays. Donc, il n’y a pas de quoi paniquer. Est-ce qu’on peut s’améliorer? Oui, c’est pour cela que l’ONU fait cet exercice.

“Sans privilège ni exclusion”… Je crois qu’il est bien naïf de croire qu’on vit dans une réelle démocratie et que les lois sont dictées par la majorité de la population. Elle est dictée par un groupe social donné, certes, celui des mieux nantis… D’ailleurs, quel pourcentage de la société va voter et comment explique-t-on ce si faible rendement dans une démocratie censée tous nous inclure ? Qui sont ceux qui contrôlent l’information et les esprits ? On veut créer l’impression d’une participation civique, de droits de la personne et d’une liberté, cela permet de mieux contrôler… Mais en réalité, comment expliquer par exemple que devant la loi, celui qui gagnera sera celui qui aura le plus d’argent pour payer le meilleur avocat ! Comment expliquer que les plus grands criminels financiers s’en sortent pratiquement toujours, alors que le petit criminel de rue, est celui qui croupi dans une prison ou croule sous les amendes ? Facile… On fesse sur ceux qui n’ont pas les moyens de ce défendre et personne pour les défendre, pas sur ceux qui ont un réseau de gens influent bien établi, souvent jusque dans les rouages politiques, et qui ont les moyens de défendre leurs intérêts…

Démocratie ? Je sais pas, ça dépend ce qu’on entend par là. Vous savez à ce propos que la démocratie a toujours historiquement été exclusive. À sa naissance et pour des siècles d’ailleurs, la notion de “peuple” excluait les femmes, les métèques et les esclaves… Aujourd’hui elle exclu officiellement les moins de 18 ans, les non-citoyens qui ont un permis de travail et les sans papiers – les gens sans statut “légal” qui toutefois sont embauchés dans certaines entreprises (et donc participent à la création de la richesse) à des salaires scandaleux. Je crois que nous avons une conception bien idéalisée et bien naïve de la démocratie, bien loin de la réalité… qu’on ne veut souvent pas admettre tout simplement puisqu’elle nous dérange ou fait simplement notre affaire, puisqu’elle défend nos intérêts propres.

Et au niveau de la charte des droits et liberté, vous saviez que le Canada s’est fait sévèrement tapé sur les doigts récemment par l’ONU et ses pairs (autres pays occidentaux) au niveau de son non-respect des droits de la personne ? Le rapport fait 20 pages… C’est honteux vous ne trouvez pas… Donc au sujet de la défense des plus désavantagés dans notre société, apparemment que même l’ONU et plusieurs autres pays occidentaux nous trouvent d’énormes lacunes…

On vit dans une démocratie, les lois sont dictés par la majorité et non par les riches. Tout le monde peut partir un parti politque et influencé la politique. Nous avons une charte des droits et liberté pour justement éviter que les minorités soient écrasées. C’est ce qui permet à ceux que tu désignes comme hors-norme de se faire entendre par une manifestation.

En fait, ce qui est dommage dans les évènements de dimanche, c’est que la manifestation n’a pas été capable de faire réfléchir la population sur certaines aberrations. Par exemple, le fait que des policiers enquêtes sur d’autres policiers. Quand les policiers mettent leur uniforme, il représente la société civile et par conséquent, c’est la société civile qui devrait enquêter comme en Ontario quand ils commettent des crimes dont le meurtre.