Qu’est-ce que ça donne sur le terrain? Et bien il y a des rues qui ont été entretenu à moitié. D’un côté de la rue, ils ont chargé la neige et de l’autre non. On peut comprendre un décalage, mais la fin de semaine viens de rajouter deux jours supplémentaires.

Il y a des pertes d’espaces de stationnement du au fait que les autos se stationnent en biais. Cette situation est prolongé maintenant la fin de semaine et ce ne sont pas les commerçants qui sont directement impacter, mais les citoyens. Les rues commerçantes sont bien souvent considérer comme prioritaire, donc, on fait le chargement de neige en premier. L’impact est mineur sur leur commerce, car leur clients utilisent les parcomètres.

Le citoyen lui doit se stationner dans des rues bordéliques s’il trouve une place. Sinon, il doit aller dans les stationnement de nuit et marcher. On peut comprendre quand il y a des opérations de chargement de neige, mais quand c’est pas le cas et que c’est dû à du travail non-fait volontairement pour sauver des coûts, on se dit quel service de merde que la ville nous donne. Au moins, ils ont la descence de mettre la priorité sur les troitoires pour nous permettre de marcher.

La perception est aussi importante, la ville semble désorganiser, voire inefficace. Les rues sont plus étroites dû au auto stationner en biais car stationer dans un banc de neige, c’est pas si évident. Etonnant aussi de voir les médias dire que les opérations de chargement de neige vont finir samedi quand les pancartes sur certaines rues indiquent qu’ils vont le faire mardi matin. C’est pas mal frustrant aussi de voir une piste cyclable déneiger avant ta rue. Comme si le vélo devait être une priorité en hiver…

Share/Save

L’objectif de Projet Montreal d’augmenter les tarifs des parcomètres à 3$ de l’heure et d’augmenter leur application jusqu’à 1 heure du matin pour certaines zones est parfaitement logique.  C’est le concept d’utilisateur-payeur.  Je n’ai  aucune objection à ce que PM fasse payer le plein prix aux automobilistes.

Il est impossible d’augmenter le stationnement sur le Plateau, il manque d’espace.  Les places de stationnement sont difficiles à trouver et les automibilistes fuient déjà le Plateau.  Comme j’expliquais à un commerçant sur la rue St-Laurent, la croissance de son commerce passe par l’amélioration du transport en commun.  Le fait d’augmenter le prix des parcomètres ne changera le fait qu’ils seront fort probablement tous utilisés même à 3$ de l’heure.

C’est un bon début pour obtenir la pleine valeur du stationnement sur le Plateau.  La rareté du stationnement est une richesse qu’on se doit d’exploiter.  Une compagnie privé l’aurait fait depuis longtemps.  En fait, l’admistration doit continuer à soutirer le maximum des stationnements en s’assurant que les parcomètres sont utilisés.

Le seul hic, c’est qu’au lieu de baisser les taxes foncières, on propose de nouvelles dépensent avec un programme subventionnant l’insonorisation des salles de diffusion.  Bref, PM veut déterminer qui va vivre et qui va mourrir au lieu de laisser le marché le faire à sa place.

Share/Save

Pour démontrer aux socialistes/communistes que j’ai vraiment de bonnes intentions pour eux, j’ai pris une grande décision.  J’ai décidé de vivre avec eux pour mieux comprendre leur illusion.

Maintenant, on ne pourra plus dire que les gens du Plateau  sont tous des socialistes/communistes…

Share/Save

Si Montréal a des problèmes de collusion et de mafia, on serait vraiment naïf de croire qu’il n’y en a pas à Longueuil. Un parti qui règne pendant 27 ans sans opposition solide, ça sent mauvais. Goyette n’était pas sans reproche avec sa firme de notaire. Il manque clairement d’éthique même si ses intentions pouvait être bonnes. Il faudrait peut-être lui expliquer que l’apparence de conflit d’intérêt, c’est un conflit d’intérêt. La perception en politique, c’est la vérité. Mais quand tu utilises les moyens de la ville en faisant de la publicité pour ton parti, tu dépasses les bornes. Est-ce que Longueuil est la deuxième, et non la première comme le prétendait leur publicité, ville la mieux gérer? Peut-être, mais on ne dit pas qu’elle bien gérer. C’est ça la nuance. Franchement, ce n’est pas trop compliquer battre Montréal avec tous les problèmes qu’ils ont…

Seul note sombre au tableau, notre conseiller, Michel Desjardins a été réélu. C’est quand même incroyable qu’il s’en soit sorti aussi facilement. Le conflit qu’il l’oppose à notre complexe de condo est incroyable. Nous payons des taxes, mais on n’a pas de service. Ce n’est pas des farces, on pait une compagnie privé pour aller chercher nos ordures, mais les maisons de l’autre côté de la rue eux reçoivent les services de la ville. C’est pathétique de voir qu’on pait des taxes sans obtenir de service. Sans compter que la police ne passe pas dans notre rue et que les infrastructures sont sous notre responsabilité.

Tout ça parce que la ville a trouvé une astuce pour nous exclure des services de base en nous donnant un statu particulier. Notre merveilleux conseiller nous a retourné de bord. Il a rien fait. On taxe sans service. On se croirait dans les villes défusionnés. J’espère que Caroline St-Hilaire va tenir sa promesse, soit de dialoguer avec les citoyens.

Share/Save

Je ne suis pas le seul à avoir ressenti une petite joie quand j’ai vu en direct les policiers chargés les manifestants. C’est peut-être insultant de se faire bousculer, mais leur action était nécessaire pour contrôler la foule. J’ai vu des manifestant blessé par d’autres manifestant, la violence était présente, mais pas du côté des policiers. Les brutes étaient du côté des manifestants. Est-ce que c’est une minorité? Non, quand on parle de 221 arrestations sur 400 manifestant dont plusieurs curieux et journalistes.

La seule utilité de la manifestation a été d’arrêter des petits voyous frustrés de la vie.

Share/Save

La ville de Montreal porte en appel le jugement.  Elle perdra sa cause le 27 aout 2007 en cours supérieur.  Malheureusement pour eux, quand on va en appel, il faut prouver hors de tout doute que le juge était dans le champs.  Ce n’est pas le cas d’André Sylvestre.  Voici un extrait : 

 ”Pourtant, l’arbitre agit clairement à l’intérieur de sa compétence lorsqu’il décide de considérer qu’un événement constitue un événement culminant ou pas.  Il ne suffit pas qu’une faute soit prouvée pour qu’elle constitue un événement culminant, encore faut-il que cette faute soit suffisamment importante aux yeux de l’arbitre pour qu’elle justifie la sanction du congédiement.”

L’erreur de la ville de Montreal, c’est d’avoir fait le congédiement sur la septième infraction ( manque de respect )  au lieu de la sixième ( menace de mort ).  Le coût de cette erreur est énorme.  Non seulement Zombor revient comme employé et en plus on doit lui payer un salaire pour des services non rendus aux citoyens.

Share/Save

Gerald Zombor, délégué syndicale du Local 301 depuis 2002, est un col bleu avec un lourd dossier disciplinaire. La ville de Montréal tente de se départir de ses services en le congédient après une sixième suspension. Pour chaque suspension, le syndicat du Local 301 affilié à la FTQ a déposé un grief. On se retrouve donc avec 7 griefs en moins de deux ans, 6 pour les suspensions et un autre pour le congédiement. Aucune surprise puisque M. Zombor est délégué syndical du Local 301. Pour une question d’économie, l’arbitre André Sylvestre a jugé les 7 griefs en même temps.

La ville de Montréal avait un dossier béton contre lui. Dans le jugement, on y retrouve les témoignages et les notes de services très détaillé des actions reprochés contre Zombor. L’avocat de la ville a sorti une multitude de jurisprudence démontrant que même si certain point de procédure n’ont pas été respecté à la lettre, l’accusé a été mis au courant de la situation et il n’a pas souffert d’aucun préjudice. Bref, la forme ne doit pas l’emporter sur le fond. Le témoignage de Zombor n’a pas été considéré crédible par le juge en faisant référence à la cause Casavant Frères et Syndicat des employés de Casavant Frères inc. (CSD). Que s’est-il passé pour que Gerald Zombor conserve son emploi?

L’abitre, André Sylvestre, donne raison à la ville. Les 6 premiers griefs ont été rejetté. Le septième a été partiellement rejetté. L’incident du 27 mai 2004, surtout plongé dans le contexte, n’a pas été assez sérieux pour justifier son congédiement. Le plaignant s’est mérité, compte tenu de ses agissements blâmables des deux années précédentes, une sévère sanction mais non au point de lui valoir le renvoi. Pour ces raisons, l’arbitre accueille partiellement le grief, lui substitue une suspension de huit mois. Source

Share/Save