Cette idéologie est aussi soutenue par d’autres groupes écologique et anarchiste. Ils ont même un groupe : Mouvement pour l’Extinction Volontaire de l’Humanité. Il faut arrêter de se reproduire pour sauver la planète. Il semblerait qu’on soit trop d’humain sur terre. Je dois admettre qu’ils sont vraiment dedans.

Ce qui est hilarant dans cette idéologie, c’est que des personnes comme moi qui représentant le mal absolu (la droite) va se reproduire et prendre ainsi la place laisser vacant par ses âmes généreuses.  Je vais enseigner ma vision des choses à mes enfants et il y a de très forte chance qu’ils y adhère.  Qu’est-ce que vous voulez, la nature n’aime pas le vide. Alors, je remercie ces groupes de me laisser autant d’espace pour continuer le régime capitaliste. Ce n’est qu’une incitation supplémentaire pour me reproduire. Je dois leur donner cela, leur sacrifice va sauver la planète, mais pas de la façon qu’il le pense.

Share/Save

Ce qu’il faut comprendre, c’est que la loi a été conçue pour enrayer la discrimination systémique des femmes. C’est le genre de loi que tu ne peux pas être contre sinon tu es sexiste. Pourtant, la loi est carrément mauvaise et n’a pas attaqué la source du problème particulièrement dans les industries syndiqués. Comment est-ce possible qu’il y a de la discrimination lorsque les employés donnent de l’argent pour justement se faire représenter dans leur droit. Les syndicats ont signés des ententes avec le patronat contenant de telles clauses. Ils sont coupables comme quand un syndicat signe une clause orpheline.

Le projet de loi devrait punir sévèrement les syndicats qui signent des clauses de discrimination. C’est le devoir du syndicat de représenter tout le monde. Le syndicat a des responsabilités et s’ils échouent à représenter tous les employés, ils devraient être dissous tout simplement.

Pour les non-syndiqués, vous avez le choix. Vous négociez vos termes personnellement avec le risque d’être sous payer ou trop payer. Si vous êtes incapable de négocier correctement votre salaire, payez quelqu’un pour le faire à votre place. En d’autres mots, syndiquez-vous !

Dans tous les cas, le gouvernement ne devrait pas se mêler de la gestion des salaires. Ce n’est pas sont rôles et les mécanismes sont déjà en place pour équilibrer le marché. C’est le cas typique de loi fait à cause de groupes de pression. Donc, une mauvaise loi tout simplement.

Share/Save

Forte hausse chez les hommes prestataires

Entre janvier 2008 et janvier 2009, l’augmentation du nombre d’hommes recevant des prestations ordinaires d’assurance-emploi (+27,1 %) était le double de celle des femmes (+13,8 %).  Cette différence entre les hommes et les femmes s’est reflétée dans tous les groupes d’âge, toutes les provinces et tous les territoires.

La morale de l’histoire.  Les groupes de pression devraient se fier sur des faits et non tenter de jouer aux économistes.

Share/Save

Bien que certaines personnes ne comprennent pas pourquoi des femmes veulent porter un enfant d’un autre, c’est avant tout un choix personnel.  Les principales craintes de cette pratique est la marchandisation du corps et l’exploitation des défavoriser.   D’autres provinces ont déjà authorisé la pratique comme l’Ontario et on ne voit pas les signes du désastre annoncé.

Je préfère que le gouvernement s’occupe du dossier sérieusement que de laisser la pratique dans l’illégalité.  Qu’est-ce qui est mieux, un gars qui ne veut pas d’enfant va dans un bar et couche avec une fille  ou utilisé une mère porteuse pour permettre à un couple d’avoir un enfant tant désiré?

Share/Save

Le mouvement masculiniste au Québec est faible et n’est pas financé pour mener des campagnes d’information dans les médias. Quand une émission présente un gars de Fathers4justice qui bloque le pont, on ne peut pas dire que c’est de la publicité positive. Ça fait un tort considérable à leur mouvement en termes de crédibilité. C’est vrai que des groupes masculistes ont maintenant de la visibilité comme le groupe l’Apres-Rupture. Il marque des points en utilisant un discours plus modéré. Les groupes de femme devraient faire de même et utiliser un discours plus modéré.

A la fin, les deux groupes qui s’oppose recherche la même chose. Ils veulent une égalité de traitement et de l’argent pour soigner des personnes en détresse. Pourquoi tant de haine et d’insulte pour arriver à un but aussi noble ?

Share/Save

Dans chaque mouvement, il y a des groupes ou des personnes extrémistes qui avec leurs gestes et paroles nuisent à une bonne cause. C’est le cas de Pol Pelletier lorsqu’elle dit : « Le patriarcat a envoyé un gars au front, Marc Lépine, habillé en soldat. Ce costume n’est pas dans le film, d’ailleurs; on se demande pourquoi. Un système, quel qu’il soit, ne se laisse pas mourir. C’est pareil pour le patriarcat. Il n’y a pas eu 14 victimes de Poly, il y en a eu 15. Marc Lépine était la quinzième. »

Vous savez, je me demande bien qui sont derrière le système patriarcal parce qu’il semble si puissant. Envoyez un gars pour tuer des filles dans une école, il faut le faire. Si les féministes étaient capables d’identifier les dirigeants de ce système, je poursuivrais les dirigeants personnellement pour incitation à la haine.

De nos jours, si une femme est victime d’une injustice à cause que c’est une femme, elle peut et doit poursuivre les responsables. La loi est là pour ça. Inutile de créer un système imaginaire de conspiration des hommes contre les femmes.

Share/Save

L’organisme parle d’investissement dans l’économie social. On nous dit que 80% des employés dans le domaine de la santé sont des femmes, il faudrait donc investir dans ce domaine pour être égalitaire. Les libéraux ont investit des millions de dollars dans la santé et services sociaux au cours des dernières années, est-ce que ça veut dire qu’ils ont négligé les hommes pendant cette période. Bien sûr que non.

Le meilleur moyen d’être égal serait de baisser les impôts des entreprises et de réduire les subventions. Moins que le gouvernement va agir, le moins qu’il aura des chances de faire de la discrimination. Si vous préférez l’intervention du gouvernement, vous devez accepter ses choix non-égalitaire tout comme les capitalistes doivent accepter les crises économiques nécessaire au bon fonctionnement du système.

Share/Save

Personnellement, je prône l’égalité des chances. Les femmes sont aussi intelligentes que les hommes. Elles sont en mesure de se faire élire avec les mêmes restrictions que les hommes. Je peux croire qu’elles sont moins intéressées par la politique, mais d’affirmer que parce qu’il n’y a pas assez de femmes en politique on vit dans un monde patriarcal, c’est un argumentaire creux et sans fondement. Si un parti politique refuse une candidature parce que c’est une femme, c’est illégal et pas très brillant comme geste. Les partis s’arrachent les femmes compétentes parce que c’est politiquement payant. Comment croyez-vous qu’une femme se sentirait si on lui donne un poste parce que c’est une femme sans égard à sa compétence?

Est-ce qu’on devrait modifier le mode scrutin? Oui, mais pas pour les raisons que les féministes le mentionne. Rien dans le système actuel n’empêche une femme de devenir candidate et de se faire élire. Je dirais que le meilleur moyen de motiver les femmes, c’est de prêcher par l’exemple. Il serait donc plus que pertinent que les militantes, particulière les féministes radicales, se présente aux élections pour nous libérer de ce « système patriarcal » comme elles le disent. Parce que si eux n’y vont pas, pourquoi les autres femmes devraient y aller eux?

Share/Save

Ensuite, la FFQ fait le lien que le syndicalisme est le moyen pour les femmes pour les sortir de la pauvreté. Pourtant, il y a une différence négligeable entre le salaire masculin et féminin d’une entreprise syndiqué et non-syndiqué. Je suis d’accord avec le principe de travail égal, salaire égale. C’est la loi de l’équité salariale. Les syndicats et groupes de pression interprètent la loi différent pour clamé que la loi n’est pas respecter. Il considère la loi devrait être interpréter de la façon suivante : pour un travail égale, les conditions devraient être similaire. Le terme « condition » peut être interpréter de beaucoup de façon. C’est le meilleur moyen de se donner le droit de toujours « chialer ».

Share/Save

C’est très étonnant de voir un organisme prônant la tolérance être privatophobe. Pour le groupe de pression, la menace est la privatisation et la commercialisation. C’est quand même incroyable de voir la FFQ nous dire que le privé recherche que le profit avant tout et les considérer contre les femmes. Pensez-vous réellement que le privé se préoccupe du sexe du client, son but est de faire de l’argent. La satisfaction de la clientèle est importante pour le privé, qu’on soit un homme ou une femme. Si une compagnie adopte une approche sexiste, elle mérite d’être poursuivit. L’avancement de la femme ne passe pas par le service public, mais bien par l’égalité des chances.

Aussi, la FFQ nous apprend qu’il faut appuyer les syndicats. Une mesure qui réduit le pouvoir syndical est une mesure contre les femmes. Ainsi, la modification de l’article 45 du Code du travail qui ouvre la voie au PPP est antiféministe. On nous présente le système public comme la solution aux problèmes du système de santé. C’est une vision politique partisane qui n’a rien avoir à la condition féminine. Ce n’est pas le travaille de la FFQ de promouvoir cette idée, mais bien à un parti politique. Bien qu’on se demande si la FFQ n’est pas juste un « front » de Québec Solidaire.

Share/Save