Les écologistes ont réussi à changer une pratique en une valeur. Être un bon citoyen, c’est celui qui respect son environnement et qui recycle. Être un bon consommateur, c’est celui qui n’utilise pas les sacs en plastique. Les magasins pénalisent les mauvais consommateurs à leur faisant payer 5 cents chaque. Tiens-toi!

En démocratie, quand la population veut quelques choses, elle l’obtient. C’est là tout le danger. Pour l’instant, le gouvernement n’intervient pas dans la vie privé pour obliger que chacun recycle, mais on est en droit de se demander quand ça va arriver. On veut tous des « bons » citoyens, c’est pour ça qu’il faut obliger tout le monde à recycler. C’est une logique qui est déjà présente dans certains partis et on peut s’en inquiéter, car qui va déterminer le niveau de recyclage requis pour devenir un bon citoyen? Un parti assez étatiste et écologiste pour nous imposer une valeur aux citoyen. Après tout, c’est pour notre bien.

Personnellement, j’ai décidé d’être un mauvais citoyen. Comme je dis toujours à la blague à mes invités écologistes: « Ici, on ne recycle pas. Si pour vous on doit recycler tout ce qui est possible, nous n’avons aucun problème à ce que vous fouillez nos poubelles pour recycler nos items. » Je ne le sais pas pourquoi, mais après avoir dit cela, il me sacre patience et n’ose jamais me traiter de mauvais citoyen. Ils comprennent très clairement que pour moi, le recyclage n’est pas ma valeur la plus forte.

Ceci étant dit, je recycle quand je peux et que c’est facile, mais pour moi, quand on commence à trier ses ordures de façon obsessive, on a dépassé les bornes. De toute façon, dites-vous bien qu’une bonne partie des items que vous mettez au recyclage ne seront pas recycler pour toutes sortes de raison. De nos jours, c’est à peine s’il ne faut pas suivre des cours universitaire pour jeter correctement ses items aux poubelles…

Share/Save

Plusieurs personnes savent déjà ma véritable identité. Une recherche moindrement sérieusement permet de trouver mon nom au complet. Certains détracteurs vont me dire que je tentait de façon détourner de le cacher, ce qui est dans les faits faux. Ce n’est même pas une question que je me suis posé au début quand j’ai commencé à écrire. Mon but premier était d’écrire des textes de qualités et originaux. C’est très difficile puisque la compétition est très forte. Certains blogueur sont très fort et je crois qu’ils contribuent à la diffusion de l’information malgré certains dérapagent de certains.

Ma prétention n’est pas de remplacer les journalistes, car eux sont des professionnels. Mon but est d’avant tout de faire connaître mes opinions comme un photographe amateur qui montre ses photos. C’est intéressant, mais ça ne vaut pas le travail d’un professionnel.

Bref, je le fais avant tout pour moi-même.  C’est un passe-temps comme les autres.

Share/Save

Ce qu’il faut comprendre, c’est que la loi a été conçue pour enrayer la discrimination systémique des femmes. C’est le genre de loi que tu ne peux pas être contre sinon tu es sexiste. Pourtant, la loi est carrément mauvaise et n’a pas attaqué la source du problème particulièrement dans les industries syndiqués. Comment est-ce possible qu’il y a de la discrimination lorsque les employés donnent de l’argent pour justement se faire représenter dans leur droit. Les syndicats ont signés des ententes avec le patronat contenant de telles clauses. Ils sont coupables comme quand un syndicat signe une clause orpheline.

Le projet de loi devrait punir sévèrement les syndicats qui signent des clauses de discrimination. C’est le devoir du syndicat de représenter tout le monde. Le syndicat a des responsabilités et s’ils échouent à représenter tous les employés, ils devraient être dissous tout simplement.

Pour les non-syndiqués, vous avez le choix. Vous négociez vos termes personnellement avec le risque d’être sous payer ou trop payer. Si vous êtes incapable de négocier correctement votre salaire, payez quelqu’un pour le faire à votre place. En d’autres mots, syndiquez-vous !

Dans tous les cas, le gouvernement ne devrait pas se mêler de la gestion des salaires. Ce n’est pas sont rôles et les mécanismes sont déjà en place pour équilibrer le marché. C’est le cas typique de loi fait à cause de groupes de pression. Donc, une mauvaise loi tout simplement.

Share/Save

Article demandé par mon supérieur immédiat

Une page d’histoire est tournée, Barack Obama est président.  C’est fort possiblement une très bonne nouvelle pour les Américains.  Il apporte de l’espoir dans cette période de crise.  Mais il ne faut pas se leurrer, il est le président des États-Unis, pas de la planète Terre.

Quand il prendra des décisions, il le fera pour les Américains.  Bien qu’étant plus à droite que nos politiciens du Canada, il demeure interventionniste.  Il n’hésitera pas à appliquer des mesures protectionnistes pour garder les emplois aux État-Unis.  En d’autres mots, on risque de perdre des emplois au profit des États-Unis.  C’est bon pour eux, mais pas nécessairement pour nous.  Plusieurs démocrates veulent renégocier l’ALENA, une entente que même les libéraux fédéraux ne veulent pas renégocier tellement elle est profitable pour le Canada.

Nous allons avoir des conflits commerciaux avec les États-Unis pendant son mandat, c’est inévitable.  Plusieurs espèrent qu’il fera preuve de plus d’ouverture que George W. Bush.  L’avenir nous le dira.

On doit lui souhaiter bonne chance et espérer qu’il réussisse à relancer l’économie américaine.  C’est dans notre intérêt.  On parle de notre meilleur client…

Share/Save

Share/Save